In questa conversazione, Balanzone risponde a un vecchio quesito di Testainaria, che si è sempre chiesto come fosse precisamente strutturata una sentenza penale. Finalmente Balanzone si è deciso a rispondere, essenzialmente citando e spiegando nel dettaglio di cui lui è capace una serie di disposizioni previste dall’articolo 546 del codice di procedura penale. A prima vista sembrava un facile compito, anche se non breve, ma subito Testainaria si mise a sollevare obiezioni, proprio alle parole che compaiono in testa a ogni sentenza: “In nome del popolo italiano”. Cinque parole in tutto, ma la discussione fu tutt’altro che facile. Testainaria si rivelò piuttosto Testadura, ma i due sono amici e Balanzone credo lo abbia perdonato. Accordatisi di procedere anche se Testainaria non appariva del tutto convinto, sembrava che tutto fosse ormai semplice, e Balanzone arrivò a gonfie vele in vista della conclusione. Ma ecco sorgere un secondo punto di discussione, su cui però i due si trovavano sostanzialmente in accordo. Si trattava di rispondere a un quesito proposto da una terza persona, riguardante un reato estinto da amnistia in tempi ormai lontani. La discussione si concluse con le parole di Balanzone: “Questa è la mia riflessione, contestabile e probabilmente anche erronea, solo una discussione in tempi di Covid.” Con queste parole di cautela, la conversazione- finora una delle più lunghe su soggetti legali - si avviò rapidamente al termine, anche perché i due protagonisti ormai cascavano dal sonno.

NOTA PER L'UTILIZZAZIONE       Come per tutti gli altri files, consiglio di cliccare sull’icona che si trova immediatamente di sopra al riquadro del file che avete scelto, sulla sinistra.  Essa permette di avere l’intero post in un unico file .pdf (niente pagine da voltare). Così, l’aspetto del file (testo, disegni etc.) può anche essere ingrandito con i mezzi resi disponibili da Acrobat. Si possono anche fare ricerche testuali.  Infine, in questa forma il file può essere scaricato comodamente, per chi proprio lo voglia.